그림(이미지) 원사료 어떻게 볼것인가?

-예술 작품에서 역사 원사료로-

박상욱(동의 대학교 문화 컨텐츠 연구소)

I.  서	IV. 이미지 속 역사인식의 문제

II. 역사 이미지 학- 미술사에서의 탈피	V.  이미지에서 원사료로

III. 이미지 속의 역사	VI. 결론-예술작품에서 원사료로

I. 서

우리는 현재 그림, 만화, 사진, 영화, 텔레비전등 다양하고 수많은 이미지를 통하여 의사를 소통하는 시대에 살고 있다. 현 시대의 이러한 사회적 특징에 부응하여 사물을 인지하고 수용하는 방식도 이전과 많은 부분 달라지고 있다. 역사를 인식하고 재현해내는데 있어서 이전과는 달리 풍부한 이미지를 활용하는 것은 이제 학교에서건 아니면 사회에서건 당연한 것으로 정착되어 오고 있으며, 이는 이전에는 볼 수 없었던 새로운 현상이다. 특히 광범위한 대중들을 상대로 하는 서적이나 잡지에서도 역사적인 주제를 다룰 때에 수많은 이미지를 활용하고 있다. 그러나 대부분의 경우 역사적인 이미지들은 역사적인 주제에 대한 보완적인 설명을 하는 역할을 맡는다. 즉 이 이미지들은 관련되어진 역사주제들을 보다 구체화시키며, 시각화하고, 멋있게 만드는 것이다. 그러나 이 경우 역사적인 이미지들이 자체적으로 보유하고 있는 특성을 소흘히 하는 경우가 적지 않다. 말하자면 역사적인 이미지가 책이나 잡지의 역사주제를 설명하기에 적합한 표지모델인가를 우선적으로 생각함으로서, 역사 이미지가 갖는 원사료로서의 특징과 특성이 진지하게 고려되지 않는다는 것이다.

이는 국내외를 막론하고 각종 역사관련 교과서와 참고교재 및 대중서적에 나타나고 있다. 어떤 경우에는 일정한 역사 주제나 맥락에 삽입되어 있는 역사 이미지가 어떤 상호 연관성을 갖는지 상세하게 설명되어 있지 않는 경우도 있다. 독일에서의 그림과 역사에 대한 연구상황은 주로 역사교육을 중심으로 나아가서는 기억의 문제와 역사문화로 확산되고 있는 추세이다. 그럼에도 불구하고 아직은 역사학의 주류로서 자리매김하지 못하고 있는 실정이며 이는 유럽의 다른 국가들도 대동소이하다. 그 이유는 역사 이미지에 대한 역사적 접근이나 연구가 문자사료와는 달리 불충분하기 때문이며, 부분적으로는 역사연구자들이 역사 이미지를 어떻게 다루어야 하는지에 대해 익숙치 않은 것도 역시 하나의 원인 일 것이다.

이미지의 연구가 역사서술에 도움이 되는 것일까? 그렇다면 이미지가 전통적으로 가져왔던 예술적 개념 이외에도 역사가들이 알고 싶어하는 과거에 관한 정보를 전달하여 주는 것일까? 또한 역사가는 이러한 정보를 어떻게 인지하고 수용할 것인가등의 문제는 매우 중요한 문제가 될 것이다. 궁극적으로는 이미지 사료는 역사연구에 원사료로서의 역할을 할 수 있는 것인지? 이미지 사료는 역사를 재현할 수 있는지? 이러한 문제제기는 본 발표의 가장 중요한 관심사이며, 필자의 입장에서는 지속적인 관심사가 될 것이다. 물론 여건이 되는한 문자 원사료에 익숙하여져 있는 역사가들이(필자를 포함하여) 이미지 원사료들에 접근하고 수용하는 과정에서 부닺히게 되는 여러 가지 인식론적인 문제에 대한 접근을 시도하여 볼 것이다.

II. 역사 이미지 학- 미술사에서의 탈피

역사적인 이미지를 자세히 관찰하여 보면 문자 원사료에서 보다 의외로 많은 역사적인 흔적이나 정황들을 관찰 할 수 있다. 그러나 역사적인 이미지를 해석하는 일은 전통적으로 미술사가들이 맡아왔다. 그래서 역사학자의 관점에서 이미지를 분석하는 역사 이미지학(Historischer Bilderkunde) 역시 전통적으로 미술사의 방법론을 따라온 것이 사실이다. 이러한 미술사적인 방법론이 역사연구나 역사수업에 나름대로의 방향성을 제시해줄 수 있다는 면에서 도움이 될 수는 있다

그러나 역사학자들이 역사 이미지를 하나의 사료로 보고 연구의 대상으로 삼고자 할 때, 미술사적인 방법론으로 얻어진 지식은 충분하지 않은 경우가 대부분이다. 또한 역사가들은 미술사가들이 주로 연구의 대상으로 삼는 이미지들과는 다른 종류의 이미지들에 관심을 가지며 다른 문제의식을 가지고 있다. 미술사가들이 예술작품에 관심을 가지며, 그 미학적인 완성도 및 양식의 문제, 그리고 작품이나 작가가 말하고자하는 것이나 내용에 집중하지만, 역사학자들은 이미지를 역사연구를 위한 사료로서 보고자 한다. 즉 미술사가들은 미술작품 자체가 연구의 대상이지만, 역사가들에게 미술작품은 역사연구를 위한 수단이기 때문에 역사 이미지의 미학적인 측면은 역사가들에게는 중요한 기준이 아니라는 것이다. 예를 들어 독일의 빌헬름 제국시기에는 수많은 역사 이미지 작품들이 제작되는데 이 작품들은 박물관에 소장되어 있기는 하지만 전시되지 못하여 사람들의 주목을 받고 있지 못한 경우가 많다. 왜냐하면 이들 작품 모두가 양식이나 예술적 가치가 뛰어나지는 않기 때문이다. 그래서 미술사가의 관심을 끌지못하고, 전시를 위하여 선별되지 못하는 것이다. 그러나 이들 작품들의 이미지는 그 주제들로 볼 때 당시의 시대상을 잘 반영하는 작품들이 많다. 따라서 이는 역사가들에게는 어떻게 당시의 공동체가 과거의 사건들을 당시대인의 관점에서 조망하고 있으며, 당시에는 어떤 기억과 의미를 가지는지를 반영한다는 의미에서 중요한 원사료로 활용될 수 있는 것이다. 이러한 의미에서 역사가들이 보다 심도있게 이미지 연구를 해야 한다는 것이 지속적으로 요구되어져 왔다. 그러나 “역사 이미지학”은 역사학에서의 한 분파로서 아직 자리를 잡고 있지 못하다. 그럼에도 불구하고 이 “역사 이미지학”에서 수많은 개념적이고 방법론적인 참조사항들이 나오고 있다.

“역사 이미지학“이라는 새로운 조류가 역사학계의 한 지류로서 정착되고 주목받기 시작한 것은 최근의 일이었다. “역사 이미지학”이란 한편으로는 그림 원사료를 역사적으로 분석하며, 다른 한편으로는 역사를 이미지화하는 과정, 즉 역사를 그림이나 이미지로서 나타내고 묘사하는 과정을 다루는 분야이다. 일반적으로 이미지란 사람 눈의 신경막 구조에 담고 있는 모든 것이다. 그러나 그림 원사료와 연관되어서 보다 중요한 그림 개념은 주로 인간에 의해서 만들어진 가공작품이나 예술작품을 총칭하는 것이다.

이는 회화, 그래픽등부터 시작하여 인쇄, 디아필름과 같이 원작을 재생산한 것까지를 포함한다. 역사 이미지의 종류는 이미지의 유형에 따른 분류방법과 제조기술에 따른 분류방법으로 나누어 볼 수 있다. 이미지의 유형에 따른 분류는 다시 “당시대 이미지”와 “역사 이미지(Geschichtsbilder)”로 나뉘는데, “당시대 이미지“는 그 이미지의 대상이 당 시대이거나 당시대와 근접한 과거이다. 이미지묘사의 대상과 주체가 한 시대에 있는 경우이다. 이러한 당시대의 이미지인 경우에  역사가들에게는 이미지의 묘사 대상, 묘사 방식, 묘사 의도등이 하나의 원사료로서 활용될 수 있다. ”당시대 이미지”에는 개인이미지, 사건 이미지, 일상 이미지, 농촌 이미지, 도시 이미지, 포스터, 케리케츄어등을 들 수 있다. “역사 이미지(Geschichtsbilder)“는 이미지의 대상이 현재가 아니라 먼 과거인 경우이며, 그래서 과거의 사건들이 임의로 또는 작가의 주관이나 사고의 개입이 많은 경우가 여기에 속한다. 여기에는 역사화(Historienbilder), 재구성도, 역사만화등이 있다. 그래서 역사 이미지에서 다루어지는 이미지 그 자체는 사료일수 없으며, 단지 이 이미지가 만들어지던 시기가 대상일 경우에만 사료가 된다. 제조 공정, 기술, 원료에 따라서는 플라스틱, 회화, 인쇄, 사진등으로 분류하여 볼 수 있다.

III. 이미지 속의 역사

역사가들은 이미지 사료에서 구체적으로 과거에 대한 어떤 자극을 받으며, 또한 어떤 흔적을 발견 할 수 있는 걸까?  우선 이미지 원사료는 과거의 물질문화를 반영하여 주는 자료로서의 역할을 한다.

예)...

이렇게 과거의 이미지들은 사실적인 정보이외에도 사회적이고 일상적이며, 문화적이고, 정신사적인 문제에 대한 답하여 줄 수 있다. 이 이미지들은 당시의 지배자들의 견해를 전파하거나, 지배자들의 생각이나 이념을 합법화기도 할 것이며, 또한 정치 또는 종교적인 분쟁에 있어서 반대자들을 비방하기도 하고, 반대로 자기자신의 이념을 선전하고 그 추종자들을 모으는데 활용되었을 수도 있다. 이렇게 그림이나 이미지들을 수단으로 하여 당시 공동체의 가치체계, 사회적 관계, 인간의 감정과 인지과정, 일상적인 행동체계와 행위, 궁극적으로는 자연이나 기술 그리고 외부세계에 대한 당시대인들의 관계등도 추론하여 볼 수 있다. 이러한 과정이 잘 이루어진다면 이미지와 그림들은 과거의 집단적인 표상, 판단, 의식등을 알아낼 수 있는 원사료로서 역사학에 새로운 물결을 일으킬 것으로 보인다.

예)

이러한 연관성들을 밝혀내기 위해서는 하나의 이미지 원사료 자체의 분석만을 가지고는 충분치 않다는 것은 자명하다. 여기에는 당연히 구성, 주제선정, 묘사기술에 대한 연구는 필수적으로 뒤따라야 한다. 또한 역사가들은 문자 원사료를 다룰 때와 마찬가지로 보다 자세하고 전문적인 역사적 맥락을 파악해야한다. 즉 화가의 의도는 무엇이며, 화가에게 이 일을 의뢰한 의뢰주는 어떤 사람이며, 이들간의 관계는 어떠했는지, 그림은 누가 소지하게 되는지, 그림이 어떻게 세간에 유행하게 되었으며, 어디서 전시되었고, 당시대인들은 이 그림들을 어떤 관점에서 이해하고 바라보았는가? 하는 점들이 파악되어야 한다는 것이다. 이러한 의문들은 이 그림 스스로에서 해답을 찾을 수 없으며, 다른 그림들 역시 여기에 대한 해답을 제시 할 수는 없다. 말하자면 그림은 순간적인 상황을 연출할 뿐, 이후의 정황이라든가, 그림의 뒷배경과 관련된 상세한 이야기를 해주지 못하기 때문에 역사적인 문맥속에서 이해하는 것이 매우 중요하다.

IV 이미지 속 역사인식의 문제

이미지와 학문과의 관계에서 역사가는 이미지를 사료로 본다는 측면에서 이미지 자체를 학문의 대상으로 삼고 있는 미술사학과는 차이를 가진다. 일반적으로 이미지는 역사가에게 문자사료를 통하여 인지하고 있는 사실을 설명하기 위하여 보조수단으로서 인식되고 활용되고 있다. 그러나 문제는 역사가가 이미지 원사료를 단지 하나의 보조수단이 아닌 문자 사료와 동등한 원사료로서 취급 할 수 있는가하는 점에 있다. 그리고 이 경우 역시 이미지를 대상으로 삼고 있는 미술과는 어떻게 차이가 나는지에 대한 분석이 필요하다.

이러한 문제제기를 세분하여 보면 다음과 같은 부가적인 의문점들이 도출된다. 우선 역사가들이 그림사료로부터 직접 도출하여 낼 수 있는 사건 정황이나 자료들이 있는 것일까? 역사학 내의 다양한 분야에서 그림사료는 어떤 분야에 어떻게 도움이 되는 것일까? 그림은 역사교육적인 측면에서 어떠한 잠재력을 가지고 있는 것일까? 그림을 역사연구나 교육에 활용할 때 어떤 위험성이 있는 것일까? 이러한 의문들은 그림과 역사는 어떠한 관계에 놓여있는 것일까라는 의문으로 다시 통합된다. 이를 위해서는 역사가들이 역사적 사실을 규정하여 나가는 과정을 화가들이 이미지를 학적 대상으로 연구분석하는 과정과 비교하여 분석하여 볼 필요가 있다.

주지하다시피 역사적 사실을 규정하기 위하여 역사가의 역할은 매우 중요하듯이 이미지라는 작품을 만드는데 있어서 화가의 역할 역시 중요하고 이러한 맥락에서 역사학자와 화가는 공통점을 갖는다. 또한 역사가와 화가가 모두 과거와 관련하여 사실을 다루고 있다는 데에서도 공통점을 가지고 있다. 반면 작가와 이미지 그리고 역사와 역사적 사실은 각기 다른 연관성도 갖게 된다. 예를 들어 첫 번째, 작가가 그가 본 것, 가령 전투에 대한 이미지를 그리고 역사가가 이를 사료로서 활용한다. 두 번째 반대로 역사가가 무언가 그가 연구한 것으로 전투에 대한 역사를 기술하고, 작가가 이를 바탕으로 하여 역사화를 그린다. 이 두 가지의 경우 이미지와 역사는 상호 직접적이며 긴밀한 연관성을 갖게 된다. 첫 번째의 경우 작가는 그가 눈앞에서 벌어지고 있거나 또는 얼마전 목격하였던 사실을 이미지를 통하여 직접 전달하고 있기 때문에 역사가에게는 원사료와 같은 가치를 지니고 있는 것으로 보인다. 두 번째와 같이 역사가에 의해 작업되어진 역사적 사실을 바탕으로 작가가 이미지를 그릴 경우 역시 그러하다. 그러나 문제는 작가 역시 자신의 생각이나 상념이 의도적이든 아니든가에 이미지에 삽입 될 수 있다는 점이다. 이때 역사가가 작가의 이미지를 바탕으로 역사를 기술한다면, 이는 전투에 대한 작가의 생각이나 주장을 기술하는 것이 되고 만다. 즉 작가의 주관이 이밎에 개입 될 때 이미지는 사료로서의 객관성 판정에 시비가 생길 수 있는 문제를 말한다.

세 번째의 경우는 역사가가 역사서술에 있어서 잘못된 사료를 사용하여 틀린 역사서술(또는 지나치게 주관적인)을 하고, 작가가 이 잘못된 역사서술을 근거하여 이미지를 그리는 경우이다. 이 때 작가는 역사적인 이미지를 그리는 것이 아니라 역사가의 전투를 그리는 결과가 되는 것이다. 네 번째의 경우는 작가의 의도적인 외도이다. 작가가 그림이나  이미지에 당시대적 사실과 무관하게 자신의 주관이나 또는 이미지 의뢰인의 비사실적인 묘사에 대한 요구를 적극적으로 수용하고 이미지에 반영하는 경우이다. 말하자면 화가에게 돈을 지불하는 의뢰인 또는 제작자의 요구에 따라 사실을 변형하거나 미화 또는 악화, 첨삭등을 통하여 사실을 왜곡하는 경우이다. 화가의 재정적인 또는 직업적인 성격으로 인하여 드물지 않게 발생하였던 이러한 경우에도 결국 이미지가 가지는 사료로서의 신뢰가 무너지게 된다. 정리하여 보면 네 가지의 경우 사실사(Realgeschichte)가 아니라 간접적인 사실(Sekundaeren Realitaet)을 그려내거나 사실과 무관한 사고를 그려내는 경우가 발생함으로, 결국 사료로서의 객관성에 치명적인 결함을 가지게 되는 것이다. 이렇게 계속 된다면 이미지와 역사는 서로 조화를 이룰 수 없는 것처럼 보인다.

그렇다고 해서 이미지가 사료로서 가지는 가능성이 완전히 부정되어서는 곤란하다. 이미지는 굳이 일부 학과에서 고집하듯이 미추나 개인적 호오의 잣대로만 측정할 수 있는 것이 아니다. 문자사료와 마찬가지로(또는 그 이상으로) 하나의 이미지는 나름대로의 이야기와 주장, 특정한 것에 대한 강조 및 다양하고 수많은 정보를 제공하고 있다는 것을 누구도 부인하지 못한다. 모든 이미지가 역사 연구의 대상이거나 사료로서의 가능성을 가지고 있는 것은 아니다. 역사와 관련하여 중요한 것은 이미지가 역사와 관련된 과거의 상황들을 우리에게 전달하여 주는가 하는 문제이다. 왜냐하면 (그림이 얼마나 정확한지의 여부를 잠시 떼어놓고 생각하여 본다면) 적지 안은 이미지들이 특히 과거와 관련하여 결코 간과 할 수 없는 과거에 대한 흔적과 표상을 우리에게 제공하여 주기 때문이다.

적지 않은 경우 이미지 사료에는 허구적인 성격이 분명히 존재한다. 그러나 문제는 이미지 사료가 허구적인 성격을 가지고 있다고 해서, 역사 사료로서 기능을 전혀 갖지 못하는 것은 아니라는 점이다.

예)

그러나 다른 측면에서는 이 두 장의 이미지는 과거의 사실에 대한 기념이며 기억이다. 또한 이는 수 십년 후에 만들어진 것이 아니라 수 시간 또는 수일 후에 만들어 진 것이다.(물론 3차원적인 모조상은 수십 년 이후에 만들어 진다) 그래서 이는 위조 또는 날조된 사실이라기보다는 사실에 근거하여 ”의미를 형상화“키는 과정이다. 사람들은 이 두 장의 사진이 가지고 있는 실증적인 사실보다는 의미적이고 상징적인 사실에 더 무게를 두고 있었던 것이다. 그래서 이 사진들의 객관성이나 실증성 시비에도 불구하고 높은 인지도를 보이게 되는 것이다. 말하자면 이를 위조 또는 날조된 것으로 보지 않는다는 결론이다. 더구나 이미지들은 이러한 기술적인 과장의 효과에 힘입어 과거의 사실들을 상징적으로 이미지화시켜 재현하는 효과를 가지고 있고 또한 이를 통하여 국가적인 충격과 감동을 자아내게 할 수 있었다. 사람들은 이러한 이미지의 역사적 재현을 통하여 과거의 역사적 사실들을 사실적으로 인지하고 수용하게 된다. 만약 이미지가 없었다면, 문자만으로 표현된 과거의 세계가 우리에게 재현 될 때 얼마나 많은 “장님 코끼리 다리 만지기식”의  시행착오와 분쟁을 겪게될까? 이로 인하여 과거에 대한 우리의 표상이나 재현은 얼마나 삭막하였을까? 이미지가 역사에 제공하여 왔거나 또는 할 수 있는 최소한의 기능만 가지고도 이미지의 역사적 효용성과 가치를 알 수 있다.

V. 이미지에서 원사료로

그림(이미지)이라는 측면에서 역사가의 관심의 대상은 유명한 그림이거나 유명한 화가가 그린 그림이 아니라고 하더라도 상관이 없다. 즉 문제는 하나의 그림을 통하여, 미적 감각이나 시대 양식이 얼마나 훌륭한가는 역사가들에게는 큰 관심사가 아니라는 이야기이다. 역사가들의 이미지에 대한 관심사는 그림이 당시의 역사적 맥락을 이해하고 해석하여 내는데 도움이 되는가 하는 점에 있기 때문이다.

역사학의 다양한 분야에서 이미 정도의 차이는 있지만 여러 가지 이유로 그림사료를 사용하고 있다. 그 중에서도 사회사나 지성사에서의 이미지 사료연구는 가 가장 활발하다. 이 분야를 언급하기 전에 역사학의 다른 영역에서 이미지가 어떻게 활용되고 있는지 약간의 언급을 하고자 한다.

중략

그림이 가장 활발하게 활용되는 분야는 사회사인데 그 중에서 특히 인간의 성향이나 기질과 연관된 영역이다. 예를 들어 사회 계층과 그에 따른 각각의 삶의 형태, 일상과 종교적 삶, 기쁨과 고통, 일과 주거, 전쟁과 향락등 모든 것이 그림의 대상이다. 그러나 우리가 주의하여야 할 점은 유럽의 전통적인 예술가들이 후대 역사가들에게 당시의 세계를 기록하기 위하여 그림을 그리는 경우는 드물다는 점이다. 대부분의 화가들이 스스로 교육받은 전통이나 당시의 예술적인 패턴을 주도하였던 유행과 어떠한 식이로든지 관계를 가지고 작업에 임하기 때문이며 또한 그래서 이들에게 중요한 것은 먼 미래에 역사가들의 판단이나 평가가 아니라 그가 속해있는 당 시대에 대한 성찰이고 반영이기 때문이다. 한 시대의 화가는 그가 소속되어 있는 사회에 대한 모습을 인지하고 그려 낼 때 그와 연관된 부차적인 사실들 조차도 오늘날의 우리에게 흥미로운 과거의 사실등을 제공하여 준다.

예)

사회사적인 시각의 접근방법은 그림이 원사료로서 역사에 가지는 가치를 충분히 공론화 시켜준다. 하나의 사건이 발생한 시대의 당시대인, 예를 들어 화가와 역사가들이 동일한 공동체에 살고 있었다고 가정한다면, 이들의 사건에 대한 견해는 하나의 공통점을 갖게된다. 물론 각각의 사고나 배경, 견해등의 차이가 있을 수 는 있겠지만, 두 명의 당시대인은 각자의 작품(Artefakte), 즉 역사서나 그림에서 당시대에서만 발견될 수 있는 특성적인 사항, 즉 (계몽주의자들이 시대 정신 또는 국민정신이라고 하였던), 현상에 대한 일반적인 관련성 또는 시대의 일반성을 공유하게 될 것이다. 그림이 과거의 현상에 일반적인 관련성을 갖는 것이 확실하다면, 이제 그림이 역사를 재현하는데 어떠한 기능을 나타내는가에 대해서 검토해 볼 수가 있다. 말하자면 역사가들의 인식이나 작업방식이 당시대의  흔적인 그림들과는 어떤 관계에 있는 것일까? 이 그림들은 역사가의 시대인식이나 역사재구성에 장애를 일으킬 것인가 아니면 도움이 될 것인가?

예)

오늘날의 역사가들은 근본적으로 과거 삶의 현상이나 형태 전반을 다양한 관점으로 조망 한다. 이는 지금까지의 모든 시대 중에 오늘날이 가장 그러하다. 이러한 다양한 관점의 발전은 자체가 역사적 발전에 부응하는 것으로 보아야 한다. 궁중화가들이 엘리트 문화만을 그려낸다면 오늘날의 사회사가들에게는 괴로움이 될 뿐이다. 왜냐하면 이들 사회사가들은 루이 14세의 모습보다도 프랑스 수백만의 보통사람들 어떻게 생활했는지 관심이 많기 때문이다.

중략

여기서 주목하여야 할 점은 이 그림 대부분을 시민 화가들의 작품이며, 동시에 시민 계층이 구매자라는 사실이다. 그래서 그림에 등장하는 농부는 단순히 농부가 아니라 하나의 계층이라는 측면에서 보아야 한다. 즉 선술집에 술에 취해 있는 농부에 대한 그림은 결국 시민계층과의 차별화를 통한 시민계층의 자기 정체성 확립에 기여한다. 여기서 시민계층은 노동, 부지런함, 의무이행, 절약, 청결, 질서와 같은 나름대로의 규범과 가치를 확립하고, 이를 관철시키려는 계층이다. 이러한 시민적 가치나 규범들을 위에서 언급한 바와 같이 사실적이고 직접적인 방법으로 화폭에 담아내기도 하지만, 또한 반대로 우의적이고 상징적인 방법으로 표현 해내기도 한다. 네델란드의 그림들은 이미 오래전부터 이러한 전통을 따르고 있는데 16세기의 대표적인 화가였던 브뢰겔은 바로 이러한 우화와 속담을 그림으로 표현한 화가이다. 특히 브뢰겔의 여러 작품들을 보면서 예를 들어 농민들의 축제나 음식문화와 관련된  삶과 일상을 엿볼 수 있으며, 동시에 시민적인 가치와는 구별되기 시작하였던 당시의 농부들의 속성이나 규범, 습관등에 대한 작가의 가치관이나 가치평가를 볼 수 있다. 또한 농민의 세계관이나 당시 세계의 주요한 사건과 여게에 대한 농민들의 반응, 그리고 이에 관련된 당시 작가의 사고등은 그림이 예술적인 가치뿐만이 아니라 역사적인 정보 역시 전달하여 주는 것을 의미한다.

특히 당시대의 특유의 풍속이라든가, 유행어, 각종 유행의 흐름, 취향의 변화등에 대해 사람들이 어떻게 반응하였는가하는 사실들은 역사가들에게는 당시대의 가치나 규범들을 읽을 수 있기 때문에 매우 큰 관심거리이다. 그래서 가령 풍속화는 양식이나 색상, 미와 같은 예술적 가치도 중요하지만, 역사가들에게는 당시 사회의 도덕, 가치, 풍속에 관련된 당시대들의 여러 가지 일상적인 모습을 보여주기 때문에 더욱 흥미롭다.

예)

이와 같이 테르보르히의 그림 보르델 장면은 단순히 색깔이나 아름다운 유화에 대한 즐거움이나 잘 짜인 구성, 예술가의 뛰어난 자질뿐만이 아니라, 여러 가지 과거에 대한 일상, 규범이나 도덕과 같은 의식을 우리에게 전달하여 준다. 나아가서는 이러한 의식이 시대나 정신의 시간의 변화에 따라 어떻게 인지되고 수용되는지 그것은 시대의 의식이나 정신의 변화를 알 수 있게 하여 주는 것이다.

그러나 여기서 관찰자가 이전에 모든 것을 알고 있어야만 무언가를 그림속에서 알아챌 수 있는 것은 아니다. 오히려 역사 연구의 첫 번째 단계에서 직접적인 분석의 대상으로 삼고, 문자사료를 비교 검토하면서 지속적으로 그림에 대한 인식을 보다 정확하게 가다듬고 수정한다면, 그림이 인간의 정신상태나 성향 기질에 관련된 사회사의 원천으로서 충분히 인식 될 수 있다는 것이다. 말하자면 변증적인 해석학이 요구되는데 이러한 과정을 통하여 과거 인식에 도움이 될 뿐만이 아니라, 역사 교육 활용의 가능성까지도 겸비하게 된다.

VI. 결론 - 예술작품에서 역사원사료로

마치 홍수와 같이 범람하는 각종 이미지에 익숙해져 있는 이 시대에서 이미지는 이제 더 이상 이미지만은 아니다. 이미지는 미와 양식 또는 개인의 예술정신, 즉 소위 예술을 위한 예술(l'art pour l'art)을 대표할 뿐만이 아니라 여러 가지 공동체의 의식이나 도덕, 과거의 일상과 사회적인 모습을 직접 혹은 간접적으로 반영하고 있기 때문이다. 단적으로 말하자면 그림은 역사를 재현하는 것이다. 그러나 만약 이미지에 대한 연대, 의도, 주제, 작가등의 이미지외적인 부분에 대한 정확한 출처가 없다면, 즉 이미지를 하나의 사료로서 해석하고자 할 때 이를 뒷받침할 다른 정보들이 없다면 이미지는 아주 위험한 사료가 될 수 있다. 이는 마치 우리가 방송이나 매체에서 접하는 간단한 이미지라고 하더라도 이해를 도와줄 리포터나 해설이 없이는 이미지를 이해하는데 큰 문제가 생기는 것과 같다.

그럼에도 불구하고 전통적으로 서양의 그림 속에는 인간과 사회의 정신상태나 성향, 기질등에 관련하여 역사서술에 중요한 사료가 될 수 있는 풍부한 흔적들이 있다. 이는 지금까지 주로 미슬사의 관점에서 다루어져 왔으며, 역사적 관점에서는 아직 충분한 연구가 되어있지 못한 실정이다. 만약 역사 이미지를 미술의 전문분야에 맡겨놓는다면, 이는 역사의 이미지 재현을 TV 져널리스트, 디자이너, 웹전문가, 영화감독에게 일임하는 것과 다를 바 없다. 이로서 역사가는 공공에 대한 영향력을 포기하는 것이며, 공공에 있어서 역사의식과 역사에 대한 관심이 약화되는 것에 대한 책임을 져야한다. 이는 역사적인 문제에 대하여 역사가들이 맡아야할 임무를 비 역사가들에 일임함으로서 비역사적인 관찰방법을 감수하거나 묵인하는 경우이기 때문이다. 역사가들은 이미 신학, 철학, 법학등의 전통적인 학문들과의 연결선상에서 문자원사료의 연구분석하기 위한 다양한 도구와 환경을 개발하여 왔다. 이와 유사한 충분한 실습과 다양한 이론들이 이미지 사료의 연구분석을 위하여 필요하다. 이를 위해서는 역사학자들이 이미지사료를 문자사료와 동등한 맥락에서 연구분석해야 한다. 그림에 대해 역사학을 기반으로하는 연구환경이 제공되어 진다면 이는 결국 미학자나 심미주의자에게도 이익이 될 뿐만이 아니라, 역사의 개념이 확장됨으로서 새로운 보호학문의 토대가 마련되어 질 것이다. 그렇게 된다면 헌법사학자들에게 외교술이나 인장학이 중요한 것처럼, 인간과 사회의 정신과기질, 성향과 연관된 역사 연구자들에게도 역사 도상학이 중요한 것이 될 것이다.

과거의 시각이미지 유산속에서 역사학자는 과거 사람들의 사고형태와 삶의 방식을 발견하게 되고 이는 지속적으로 연구 분석되고 해명되어 질 것이다. 이는 역사가들에게는 결코 포기할 수 없는 과거의 사료들이기 때문이다. 이를 통하여 매체전문가나 예술사가들의 노력과 결과는 역사연구자들의 연구와 보다 융화적으로 상호보완 관계를 이룰 것이다. 이를 위해서 무엇보다도 이 풍부한 그림 사료에 대하여 미술사적 접근과는 차별화된 역사적 접근과 연구가 시급히 요청된다.

다음의 두 개의 그림에 대한 예는 각 화가들의 그림 양식이나 화풍의 차이를 나타내기도 하지만, 전체 집단, 사회계층, 구매자집단, 나아가서는 시대나 민족이  어떻게 역사적인 상황에서 변화되고 발전되어 나가는지에 대한 사고나 감정을 잘 나타내어 준다.

이는

이미 언급하였듯이 미술사적 관점은

문제제기

자료로서의 그림 인식의 변화

그림이 역사에 기여한 바는?

미술사 대 역사교육

여전히 미술사인가?

피터 버크의 이미지의 문화사

갈등에서 역사문화로

역사교육에서의 이미지

이미지와 과거에 대한 기억

역사문화

역사 문화속의 역사 이미지에 대한 새로운 인식

호가드의 풍자적이고 비판적인 해석태도는 오늘날 역사가의 그것과 다르지 않다

전진성 화가의 전쟁에 대한 기억

피터 버그 이미지의 문화사 그림작가의 중요성

전진성과 피터 버그는 아직 미술사적 관전을 견지하고 있다는 것이 차이점

그러나 중요한 것은 역사적인 문맥과 맥락을 파악하는 것

그렇다면 역사적인 문맥과 맥락의 파악은 어떻게 하는 것일까?

예를 들어 설명

각 역사원류에서 그림 원사료의 의미(Mauer 19 번역본)